¿Es Inconstitucional el Límite de la ART para Demandar al Empleador? Fallo Aquino
En el fallo «Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A.», la Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la inconstitucionalidad del Artículo 39 inciso 1° de la Ley 24.557 de Riesgos del Trabajo, reconociendo el derecho inalienable del trabajador a reclamar la reparación civil integral de todos los daños derivados de un accidente laboral cuando medió negligencia patronal.
1. Qué se Discutía en el Caso
El trabajador Isacio Aquino, de 29 años, sufrió una caída desde el techo de un depósito a más de diez metros de altura mientras cumplía tareas sin arnés ni líneas de vida provistas por la empleadora, sufriendo una incapacidad total y permanente del 100% (paraplejía irreversible).
El texto original de la Ley 24.557 (Art. 39.1) eximía a los empleadores de toda responsabilidad civil frente al trabajador, limitando el resarcimiento a la tarifa de la ART, la cual cubría apenas una fracción mínima del daño emergente y el lucro cesante proyectado de una persona joven.
2. Qué Resolvió la Corte Suprema de Justicia
La Corte Suprema determinó que el régimen cerrado de la LRT vulneraba el principio universal de alterum non laedere (no dañar a otro) consagrado en el Art. 19 de la Constitución Nacional y los tratados internacionales de derechos humanos con jerarquía constitucional:
- El Trabajador es Sujeto de Preferente Tutela Constitucional: La condición de dependiente no puede implicar una degradación de la protección jurídica respecto a cualquier otro ciudadano víctima de un daño culposo.
- Inconstitucionalidad de la Exención Patronal: La norma que impedía demandar al empleador con fundamento en el derecho común (Código Civil) consagraba una discriminación injustificada y regresiva.
- Habilitación de la Acción Civil Integral: El trabajador conserva la facultad de demandar la reparación plena que contemple la pérdida de chance, gastos futuros, daño estético y daño moral integral.
Criterio Extraíble (Ratio Decidendi)
«El hombre es el eje y centro de todo el sistema jurídico y en tanto fin en sí mismo, su persona es inviolable. La indemnización tarifada del sistema de riesgos del trabajo no puede constituir un obstáculo insalvable que prive a la víctima de obtener la reparación plena del daño injustamente sufrido por dolo o culpa del empleador.»
3. Aplicación Práctica en Demandas de Accidentes en CABA
A partir del fallo Aquino, los abogados laboralistas en la Ciudad de Buenos Aires articulamos dos vías de reclamo frente a un siniestro grave:
- Vía Sistémica (Comisiones Médicas de la SRT): Cobro rápido de la prestación tarifada obligatoria contra la ART bajo baremo oficial.
- Vía Civil con Fundamento en el Código Civil y Comercial: Demanda ordinaria por daños y perjuicios contra la empresa empleadora si existió violación a las normas de seguridad e higiene (Ley 19.587).
4. Enlace al Documento Fuente Oficial
Consulte el texto íntegro del pronunciamiento en el portal oficial de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Fallos 327:3753).
Recursos y Guías Complementarias
- Servicio de Reclamos por Accidentes de Trabajo y ART Cómo iniciar el trámite ante la SRT y demandar indemnizaciones en CABA.
- Fallo CSJN «Vizzoti»: Protección Salarial ante Despidos Doctrina que limita quitas confiscatorias en las indemnizaciones.
- Glosario: Enfermedades Inculpables (Art. 208 LCT) Diferencias entre patologías laborales y licencias inculpables.